Primeras reacciones: la propuesta para la reforma de la PCP no convence a nadie

 Antes de salir a la rueda de prensa en la que Maria Damanaki presentaba la propuesta de la Comisión Europea para la reforma de la Política Común de Pesca, ya estaban colgados en la web de la Comisión los documentos base de la misma con lo cual las opiniones de diversos colectivos no se han hecho esperar. Y por las primeras impresiones, en el caso de España, los planteamientos de Damanaki no convencen a nadie, ni al sector ni a los ecologistas.

En un discurso que no se ha diferenciado en nada de los que recientemente ha realizado en Bruselas en diversos actos, Maria Damanaki ha defendido la necesidad de la reforma de la Política Común de Pesca basándose en la sostenibilidad actual y en la rentabilidad de las pesquerías, articulando su discurso en torno a tres principios: sostenibilidad, eficiencia y coherencia. Y como puntos básicos: lograr el Rendimiento Máximo Sostenible de las pesquerías en 2015 como un aspecto obligatorio; el establecimiento de lo que ha denominado “concesiones comerciales” por parte de los Estados Miembros, la acuicultura como actividad a potenciar tanto para reducir la presión sobre los stocks como para generar empleo, y el mercado.

La Confederación Española de Pesca, Cepesca, no ha tardado en mostrar su decepción con la propuesta de Reforma de la Política Pesquera Común presentada hoy oficialmente en Bruselas, y la define como “una reforma superficial que no afronta los cambios necesarios para una óptima gestión de los recursos marinos ni para garantizar la supervivencia del sector pesquero y del tejido social de las regiones altamente dependientes de la pesca”.

Para Cepesca la Reforma planteada hoy es cobarde, ya que, aunque introduce las “concesiones” transferibles de pesca para los buques mayores de 12 metros, que se valora positivamente, no garantiza su movimiento entre Estados miembros, manteniendo así el desequilibrio de la gestión pesquera en la Unión Europea asentado sobre el criterio de estabilidad relativa que, después de más de 30 años de vigencia, ha quedado obsoleto y no se ajusta a la realidad ni de los recursos ni de la flota.

"La Comisión se ha dejado guiar más por las voces ecologistas y ha recaído en el catastrofismo dramatizando el estado de los stock en contra de sus propias evaluaciones que evidencian los avances logrados por los últimos años de gestión y que apuntan a que de las 30 especies que se encontraban fuera de los limites biológicos de seguridad en 2003, este año apenas hay 19 en esa situación" ha señalado Cepesca.

Sin embargo, los ecologistas también están disgustados con los planteamientos de la Comisaria. Así, un amplio grupo de asociaciones ecologistas han hecho pública, a través de una nota de prensa conjunta, su decepción por la propuesta presentada por la Comisión, al considerar que “la Unión Europea está perdiendo la oportunidad de garantizar la sostenibilidad marina y la viabilidad de las poblaciones más dependientes de la pesca”. Así, Raúl García de WWF, afirma que “apoyamos el establecimiento de planes a largo plazo como un eje vertebrador de la nueva PPC, y el objetivo de conseguir el rendimiento máximo sostenible. Pero consideramos que la propuesta actual es insuficiente pues no incluye marcos temporales para el establecimiento de estos planes ni mecanismos de participación y de cogestión pesquera”.

Por otra parte, María José Cornax de OCEANA destaca que “la propuesta actual perpetúa el status quo para las especies que no se contemplen en los planes de gestión a largo plazo, o que no estén cubiertas por los TACs, es decir, para la mayoría de las especies explotadas comercialmente” y añade “otro de los aspectos que nos preocupa es la falta de mecanismos para la aplicación del principio de precaución, se ha de garantizar que la ausencia de datos no ha de constituir un argumento para la ausencia de gestión”.

Desde Greenpeace, Celia Ojeda señala que “la propuesta debe afrontar el problema de la sobrecapacidad estableciendo planes de gestión de capacidad para la totalidad de la flota, adaptándose al estado de cada pesquería y teniendo en cuenta los impactos diferenciados de las diversas flotas. Pero nos parece vergonzoso que la propuesta actual en la práctica sólo obligará a establecer planes de ajuste para los pescadores artesanales”.