Boletín de noticias
Regístrese de forma gratuita para recibir periódicamente el boletín de noticias (Newsletter) de IP
  • Follow IPesqueras on Twitter
Ross Shotton & Andy Smith, New Zealand High Seas Fishing Group

VMEs - Vulnerable Marine Ecosystems or Very Much Exaggerated?

Ross Shotton New Zealand High Seas Fishing Group/Andy Smith New Zealand High Seas Fishing Group - 19 de junio de 2018 Compartir en Facebook Compartir en Twitter Compartir en Linkedin    

El “ecosistema marino vulnerable” (VME, por sus siglas en inglés) como concepto nació lentamente a partir de las consideraciones de la OMI a finales de la década de 1990 y luego explotó en el ámbito de la conservación marina cuando fue citado en la resolución de la Asamblea General de la ONU que llamó a los estados a prohibir “prácticas pesqueras destructivas, incluyendo la pesca de arrastre de fondo que tenga impactos adversos en ecosistemas marinos vulnerables, incluyendo montes submarinos, respiraderos hidrotermales y corales de agua fría ubicados fuera de la jurisdicción nacional”. Aunque era extraño que estas tres categorías pudieran confundirse y después sólo más allá del límite de las ZEE, otros tres años antes se negociaron directrices en una reunión de la FAO1 sobre lo que fue un impacto adverso (significativo). Y, los negociadores, de manera confusa, trataron de caracterizar lo que es un VME en un contexto de aguas profundas.

Las Directrices definen la “vulnerabilidad” como la “probabilidad” de que una “población, comunidad o hábitat experimente una alteración sustancial”, implícitamente por la pesca. Sigue, por tanto, un salto lógico al concepto de “ecosistema marino”. No existe una definición adicional de lo que es un ecosistema marino, si bien es fundamental para cualquier evaluación inteligente de los procesos en discusión. A continuación, las Directrices introducen el concepto de “impacto adverso significativo” (Significant Adverse Impact, SAI). Por desgracia, las características que se utilizan para describir un SAI se aplican igualmente a cualquier actividad humana que esté involucrada en la producción de alimentos, ya sea en tierra, donde las SAI suelen ser mayores, o en el mar. Se hace referencia a la extensión espacial del efecto en relación con la “disponibilidad del tipo de hábitat”, pero este factor crítico rara vez es referido por los investigadores cuando se hace referencia a las Directrices. Un período de recuperación de 5 a 20 años se define como un “impacto temporal”, aunque no hay ninguna explicación en cuanto a la coherencia de este concepto con el de la pesca sostenible.

“Por desgracia, 
las características que se utilizan para describir un ISA se aplican a cualquier actividad humana”

Como definir un VME ofrece mayores dificultades, las Directrices enumeran seis características principales, pero las dificultades operativas que presentan explican en gran medida las razones por las que las Directrices han demostrador ser tan difíciles de operar. Por ejemplo, ¿cuándo es una especie rara? ¿Endémica? ¿Única? ¿En peligro de extinción? ¿En una montaña submarina o en un respiradero de mar profundo? Las referencias al significado funcional del hábitat también son problemáticas. La fauna bentónica sedentaria se alimenta, cría y desova donde crece, en el fondo marino. Dondequiera que estén son “funcionalmente significativos”. Ciertamente, muchas especies bentónicas son frágiles en todos los sentidos de la palabra, pero la cuestión es la del ecosistema que, al menos en el Océano Pacífico Sur, no es el mismo que el área afectada por la pesca de arrastre en aguas profundas.

Para la industria ha sido problemática la práctica ampliamente criticada del nivel de que desencadena/umbral de la captura incidental de bentos para indicar la presencia de un VME. Con esto, si la captura incidental de las especies del VME excede un cierto valor, el buque debe moverse normalmente de dos a cinco millas antes de reanudar la pesca. Posteriormente y por lo general de manera indefinida, los “científicos” decidirán qué acción debe tomarse. Lo que deja perplejos a los operadores de buques es que otros buques pueden pescar en la misma zona de arrastre, a menos que superen el nivel de captura incidental marcado. De hecho, los buques pueden ser libres para pescar en la misma zona en la siguiente campaña.

Las inconsistencias, y la perversidad, de las respuestas requeridas cuando hay “potenciales grupos de especies vulnerables, comunidades y hábitats” proporcionan una importante fuente de frustración para los operadores de embarcaciones pesqueras. Nuestra sólida opinión es que los ecosistemas bentónicos deben ser protegidos, pero la mejor forma de hacerlo es cerrar zonas con grandes poblaciones de bentos mientras se permita la pesca en otra zona cualquiera - el concepto de área marina protegida- basada en la gestión pesquera.

1 FAO 2009: Directrices Internacionales para la Gestión de la Pesca de Profundidad en Alta Mar. Roma, 73pp.

ip en Twitter